Investigación FUVIEM
Medir la realidad para orientar mejores decisiones
El análisis nacional 2010–2023 estima la epidemiología registrada de la esclerosis múltiple remitente recurrente usando datos administrativos agregados.
Resultados publicados en Neurology Open Access (abre en una pestaña nueva). Describen la epidemiología registrada en datos administrativos: no equivalen a un registro clínico nacional.
Publicado · septiembre de 2026
El estudio ya está publicado y es de acceso abierto
El análisis nacional 2010–2023 fue publicado en Neurology Open Access, la revista de acceso abierto de la Academia Estadounidense de Neurología, tras revisión por pares.
Valdés JM, Ortiz J, Santibáñez T, Galleguillos LM. Epidemiology of Relapsing Remitting Multiple Sclerosis in Chile. Neurology Open Access. 2026;2(3). DOI: 10.1212/WN9.0000000000000174 (abre en una pestaña nueva)
El texto completo es de libre acceso, sin suscripción ni pago. El código y los resultados agregados siguen disponibles en el repositorio abierto del proyecto.
Si trabajas en epidemiología, neurología, gestión clínica o políticas de salud y quieres discutir los métodos o proponer una colaboración, escríbenos.
Método
Tres sistemas, una mirada nacional
El estudio retrospectivo integra registros administrativos de Fonasa, Isapres y sistemas de las Fuerzas Armadas, con denominadores poblacionales del Instituto Nacional de Estadísticas.
La deduplicación se realizó dentro de cada sistema. Los datos personales y las bases restringidas no se publican; el repositorio contiene código, métodos y resultados agregados.
Autores
José M. Valdés, Javier Ortiz, Tamara Santibáñez y Lorna Galleguillos.
Lectura responsable
Qué puede y qué no puede decir el estudio
- Permite estimar tendencias y describir diferencias territoriales y previsionales.
- La prevalencia diagnosticada registrada fue mayor en Isapres que en Fonasa.
- Esa diferencia puede reflejar acceso, diagnóstico, composición poblacional y registro; no demuestra una diferencia biológica.
- No reemplaza seguimiento clínico, un censo exhaustivo ni un registro individual.
Abrir métodos y resultados en GitHub (abre en una pestaña nueva)
Divulgación · abril 2025
La pregunta por las brechas también llegó a Instagram
FUVIEM compartió una síntesis del estudio para abrir una conversación sobre la diferencia de diagnósticos registrados entre los sistemas público y privado.
La diferencia observada no demuestra por sí sola una causa: puede reflejar acceso, búsqueda diagnóstica, composición poblacional y calidad del registro.
Ver la publicación original (abre en una pestaña nueva)
Próximo desafío
Convertir resultados en acceso y seguimiento
La evidencia es más útil cuando se acompaña de transparencia metodológica, participación de las personas y actualización periódica.